La propulsion à réaction

 

propulsion1propulsion2propulsion3propulsion4propulsion5propulsion6propulsion7propulsion8propulsion9propulsion10

 

L’article the The Thesis Whisperer ici.

Dire un truc

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *


Je suis tout à fait d'accord avec vous, mais il faut soulever un autre point : celui de nos admirations. Si le plus salaud est vu comme le plus juste, expert, etc. c'est bien dans la réception du message qu'il y a aussi un problème. Je m'agace souvent de l'apologie de la violence, mais elle est partout valorisée, l'agression partout célébrée. Il ne suffit pas d'être bienveillant, il faut aussi s'opposer à l'adhésion au plus grand nombre. Je lisais ce soir le LT de l'émission Des Paroles et des actes (je n'ai pas la télévision), or ce sont les répliques les plus vachardes de Christiane Taubira (qui s'y entend, il faut le dire) qui ont eu le plus de succès, n'est-ce pas symptomatique ? La joute oratoire est un sport de voyou, comme le foot...

Ardalia

Je suis d'accord avec Ardalia, il y a souvent un plaisir (ambigu et malsain) à voir se faire descendre quelqu'un/quelque chose qu'on n'aime pas. Mais sinon oui, moi aussi j'essaie d'être le plus bienveillante possible (sans tomber dans la condescendance), sauf pour les gens qui selon moi ne le méritent pas, et sans tomber dans la mollesse et la tolérance abusive. Quand un truc est nul, je peux pas m'empêcher de crier au scandale, et c'est pas pour dire derrière "je suis mieux", c'est vraiment parce que je suis offusquée d'à quel point certaines choses sont nulles, et impunément.

Roxanne B.

Et, oh mon dieu. Tu fais des prouts quoi.

Roxanne B.

(Je n'ai aucun souvenir de vous avoir fait remarquer cet article. C'est Alzheimer.) Je pense que, dans le cas du monde universitaire, le phénomène est un peu plus compliqué que "je dis du mal du travail des autres pour rehausser le mien". Dans le monde universitaire, il y a des ressources rares: les emplois, les places pour parler dans telle ou telle conférence prestigieuse, les financements, etc. On peut s'indigner, même sans intérêt personnel ou jalousie, qu'une personne dont on juge le travail médiocre accapare ces ressources rares, donc au détriment d'autres (y compris de jeunes précaires). Par ailleurs, la présence de charlatans dans un champ académique (comme c'est un blog intellectuel, ici, je vais dire "au sens de Bourdieu, le champ") dévalorise celui-ci dans son ensemble, si ceux-ci viennent à être pris par le public comme représentatifs du champ. Là encore, c'est plutôt un acte d'intérêt public que de les faire remarquer.

DM

(oké, je vais dénoté suite aux commentaires un peu plus développés, moi je posterai simplement ma réaction à la lecture de la note) MAIS OUI TELLEMENT

Cham

Au sujet de la critique universitaire: dans les instructions destinées aux évaluateurs ANR et ERC (pour les non-chercheurs: il s'agit d'agences publiques de financement de la recherche scientifique, à qui on envoie un dossier de projet et qui font évaluer celui-ci par des scientifiques "experts"), il y a des recommandations, non pas de "bienveillance" au sens qu'il faudrait tout accepter, mais d'attitude et de ton; notamment la critique ne doit pas pouvoir être perçue comme une attaque personnelle. Il en est normalement de même quand on rédige un rapport sur un article soumis à une revue ou à une conférence scientifique: on n'est pas censé ironiser méchamment. Évidemment, la pratique peut différer... (Anecdote personnelle : j'ai eu récemment un article descendu par des évaluateurs qui, semblent-ils, ne l'avaient pas lu: certaines remarques/questions demandent pourquoi nous n'avons pas traités des points pourtant évoqués dans un paragraphe, voire une section entière. Voilà un autre aspect de l'incorrection et du manque de respect : ne pas écouter l'autre et ensuite critiquer...)

DM

Je suis fan de cet article ♥ Tu dessines de façon super fun et j'ai eu un peutit coup de coeur pour le cerf et le hibou là *.*

Nays

C'est bien expliqué, les dessins sont vraiment marrant et la cause est juste. Continue à dessiner sur la socio et la philo, c'est vraiment bon et tu rends les gens un peu plus intelligents. On peut donc dire que tu as rêussi ton geste politique. Pas besoin de publier ça, je n'apporte rien au sujet.

Beurjac

Tu rigoles, un commentaire pareil, je vais pas me priver de le publier.

janine

Je viens de tomber tout à fait par hasard sur ce site, et à la lecture de cet article j'ai juste envie de dire merci! De la luminosité dans ce marécage humain! Et très drôle. J'ai hâte de lire le reste, bonne continuation.

Sophie

Donc si j'ai bien compris, le fait de dire que Zemmour est un gros méchant pas beau permet de te valoriser, j'ai bon là ?

Cinthia

Exactement ! D'ailleurs tu remarques que je l'ai fait dans des termes très irrespectueux et qui mettent en jeu sa dignité!

janine

Analyse très juste ! Cela arrive souvent (notamment sur Internet, car on ne se revoit pas et on ne se traite pas comme "une très grande famille" ;)) que des gens prennent une posture cynique, cassante voire mesquine en pensant que ça les rend plus intéressants. Ils revendiquent d'ailleurs explicitement cet aspect (cf les pseudos du genre "Odieux connard").

Avramei