Les goûts dans la nature

vegetarisme1

 

vegetarisme2

 

vegetarisme3

 

vegetarisme5

 

vegetarisme6

 

vegetarisme7

 

 

 

vegetarisme8

 

 

vegetarisme9

 

vegetarisme91

vegetarisme92

 

vegetarisme93

 

vegetarisme94

vegetarisme95

 

vegetarisme96

 

vegetarisme97

 

vegetarisme98

 

vegetarisme99

 

vegetarisme991

 

vegetarisme992

vegetarisme993

vegetarisme994

 

vegetarisme995

 

vegetarisme996

 

vegetarisme998

 

vegetarisme999

 

 

 

 

vegetarisme9991

Dire un truc

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *


Très sympa, et très bien raconté. :) (Même si la réaction “j'en veux pas de ton steak de merde assassin”, je l'ai déjà vécue sur twitter quand j'ai été bloqué par une végétalienne qui disait ne pas vouloir avoir à faire avec mon goût pour la consommation de cadavres. :x Heureusement que ce genre de personnes n'est qu'une toute petite minorité.)

Dolf RATTMANN (@dolfinsbizou)

Merci ! Je n'ai pas dit que la colère était illégitime lorsqu'on défend ses idées politiques (et ça peut passer par une certaine violence verbale); ici, ce que je voulais illustrer c'est que même sans s'en prendre directement et personnellement à la personne, l'énoncé d'une prise de position politique/éthique peut être entendue comme une mise en question de la personne (et à ce moment-là, c'est la réaction des gens qui se sentent mis en question qui est parfois excessive).

janine

Pas très "humien" tout ça. Pas parfaitement convaincu que la distinction goûts/raisons soit si tranchée que ça—les goûts donnent des raisons a ceux dont ce sont les goûts et une raison qui n'a aucun effet sur toi, elle fait pas très bien son boulot pratique. Je dis ça mais je suis végétalien et je pense que vous êtes tous des assassins. Surtout le mec au pull vert. Après, chacun ses goûts hein. Sinon bravo, très drôle et futé !

Nico

Héhéhé, oui, une raison qui n'a pas d'impact affectif, pas évident de la rendre effective... (à moins d'être un kantien pur et dur, et encore, y'a le respect qui est un sentiment moral!)

janine

Oh le moomin !

Scons Dut

Avez-vous essayé de parler de "manger des animaux morts"? Je pense qu'avec des français moyens, ça ferait son effet. (Sur le 2+4=6, que pensez-vous des prétentions sur des sujets relevant a priori de la science sur la base du "gut feeling", par des non-spécialistes? Je redoute toujours le moment où des gens commencent à me vanter l'homéopathie, les Fleurs de Bach, etc...)

DM

Il m'arrive de dire "non merci pas de cadavres :D" quand je suis d'humeur taquine. Pour l'homéopathie et les Fleurs de Bach je m'y connais pas assez pour mettre en question les pratiques des gens. Après certaines personnes assument compter sur l'effet placebo (et d'autres reconnaissent que certaines superstitions leur sont "utiles" en un sens).

janine

@janine: Au sujet de l'homéopathie et des Fleurs de Bach, personnellement je ne remets jamais en cause les pratiques des gens, tout simplement parce que ceux-ci font ce qu'ils veulent de leur vie ; en revanche, j'aimerais moi aussi faire ce que je veux de la mienne et donc éviter d'endurer des discours me vantant telle ou telle pratique et déplorant l'étroitesse d'esprit des scientifiques et des médecins... ;-) Mais revenons à nos moutons; voici un exemple qui me paraît pertinent. Écrire « les habitué-e-s », c'est un geste politique (on attire l'attention sur l'inégalité qui découle de l'usage du masculin « par défaut » ou « qui l'emporte »). Distinguer entre « les habitué-e-s » et « les habitué·e·s », c'est les goûts et les couleurs (que l'on peut rationaliser : le tiret prend plus de place, il casse le rythme de lecture en laissant supposer un mot composé, etc.).

DM

Toujours sur le 2+4=6... une partie du travail des mathématiciens consiste à poser des définitions, parfois différentes de celles précédemment utilisées, parce que celles-ci sont plus utiles. Par exemple, on pourra avoir "f n'est pas une fonction intégrable", se rendre compte que c'est complètement pénible parce qu'on voudrait pouvoir intégrer f, changer de définition de l'intégrale et avoir f intégrable. Un exemple classique et bien connu de ce phénomène est "x²=-1 n'a pas de solution". C'est quelque chose qui se voit bien si on trace le graphe de x² (en tant que fonction réelle d'une variable réelle, c'est là le hic). Mais comme on voulait pouvoir prendre des racines carrées de nombres négatifs, on a introduit les nombres complexes... Tout cela pour en venir à: même dans ce qui semble parfaitement bien défini et avoir une réponse univoque, on peut vouloir s'interroger sur l'adéquation des définitions formelles utilisées et remettre en cause celles-ci si elles ne cadrent pas avec nos objectifs. Un autre exemple c'est le droit. "XXX est illégal" c'est un fait (encore que, vu la complexité des lois, souvent c'est "ça se plaide"). Ceci ne nous dispense cependant pas de discuter de possibles altérations à la loi.

DM

J'attendais ce commentaire sur les maths :)

janine

@Janine: Ça ne vous trouble pas, l'idée que l'on puisse, si une définition nous gêne, en choisir une autre plus commode? ;-)

DM

Il me semble que ça rejoint un peu les thèses d'un courant philosophique, le pragmatisme (un peu)

janine

tu souffres de stripgorrhée en ce moment ? (comment on dirait si on a un bon grec ?) C'est plutôt cool pour nous autres d'autant plus que ça baisse ni en qualit'e et en reflexion, tavu. j'aime beaucoup les petits visages genre kaomoji (surtout ta gueule sur le dernier avec ta conscience moomin)

djausdr

En y repensant, on obtient un peu le même genre de réactions si l'on explique qu'on n'a pas de télévision à la maison : "Mais comment fais-tu pour t'informer? Mais il y a des choses intéressantes!" (analogue du "Mais comment fais-tu pour avoir des vitamines et des protéines?") et ça s'aggrave si l'on explique qu'on trouve que la télévision est souvent assez naze (parce qu'une personne la regardant prendra cela pour une accusation personnelle: si l'on regarde la TV qui est naze, c'est qu'on est soi-même naze, n'est-ce pas?) et qu'elle empêche de réfléchir. Il vaut mieux dire "ça ne m'intéresse pas", ce qui passe pour un problème de goût personnel. À noter cependant que l'excuse des goûts personnels, en matière de nourriture, a elle-même des limites... comme on dit aux États-Unis, "everybody loves peanut butter".

DM

Oui, le problème de pollution est important, il y en a un autre qui lui est lie, c'est la quantité de grain qu'il faut pour un kilo de viande. Sur ce principe, je mange moins de viande, et surtout presque plus de bœuf (qui est le plus cher en céréales), mais j'aime la viande ......

nico@hou

Le repas familial est la situation piège par excellence ! :-)

NG

Purée... C'est vraiment très bien expliqué et tellement logique. J'aimerais avoir cette capacité de raisonnement !

joj'

Pub gratuite et éhontée : * Pourquoi on peut raisonnablement vouloir 2+4=0 http://david.monniaux.free.fr/dotclear/index.php/post/2014/06/02/Mauvaise-question%2C-changer-de-question * Comment expliquer 2+4=6, ou : la quantité de non-dits et d'automatismes acquis dans ce que nous considérons comme évident http://david.monniaux.free.fr/dotclear/index.php/post/2014/06/03/246

DM

Joj : Merci mais ce sont mes bouquins et ma formation qui ont joué ici :)

janine

SYMPA mais pas très universel: Manger végétarien, c'est possible et rationnel dans la Beauce ou autour de champs de riz indiens. C'est moins naturel au Groenland et quid de ceux qui pensent que dans quelques siècles notre source principale de protéine sera dans les insectes? Ce serait vrai sur d'autres sujets mais restons dans l'alimentation: Manger est un acte individuel mais cultiver ou élever du bétail pour fournir l'alimentation à une population est un travail collectif ... avec des choix qui dépendent de l'organisation démocratique ou non et même démocratiques peuvent ne pas être conformes aux souhaits individuels de consommation.

Claude Layalle

Question sérieuse et sans volonté de troll aucune: Dans la mesure ou tu aimes la viande et ou ce poulet a déjà été élevé et acheté, la raison ne commanderait elle pas d'en profiter pour en manger sans complexes étant donné que ce choix n'influence pas la décision du producteur d'arreter son activité faute de client ?

Machin

C'est un peu l’œuf ou la poule :)? Je ne mange pas de viande => je n'en achète pas (et les gens qui me reçoivent et le savent n'en achètent pas pour moi du coup), du coup, à un degré infime, je "diminue" la clientèle => mais si beaucoup de gens font pareil, elle diminue sensiblement et là ça devient intéressant. Si là j'avais dit "bon, j'en achète pas moi-même mais puisqu'il y en a, j'en mange", il y a fort à penser que ma tante m'en aurait acheté la fois d'après, aussi. Par ailleurs, si j'en suis venue à ne plus manger de viande pour des raisons écologiques, j'ai ensuite été sensibilisée à l'éthique animale (notamment grâce à ce livre génial: http://www.puf.com/Que_sais-je:L%27%C3%A9thique_animale), ce qui fait que ça ne m'enchante pas trop non plus d'en manger même quand c'est une production "respectueuse de l'environnement".

janine

Première question qu'on me pose quand je dis que je ne mange pas de viande : "Même pas de poulet ?" Si quelqu'un avait une explication ... -- Sinon, lors d'une réunion entre membres d'une asso féministe, on s'est rendus compte que les 2/3 étaient végétariens (voire vegan). Y a-t-il un lien entre végétarien et féminisme ? Un engagement politique en entraîne-t-il un autre ?

Calliope

Je n'ai pas trop réfléchi à la question, mais certain.e.s militant.e.s lient intimement leur feminisme et leur vegetarisme, disant que les deux engagements ont des principes communs.

janine

Très intéressant et j'aime bien la façon, à la fois de dessiner et d'expliquer les choses. Je découvre ce blog aujourd'hui et du coup, je me signale "coucou !" Concernant le sujet de la viande. J'adore ça. Littéralement. Je n'en mange pas tous les jours, loin de là, mais j'adore ça. Comme j'adore le lait (en moyenne 1l par jour) et les produits laitiers, puis enfin, les œufs. Je ne suis pas insensible à l'argument sur les dangers de la sur-exploitation animalière et l'abatage tout sauf éthique. Alors sans pour autant décider de devenir végétarienne, j'admets tenter de consommer moins de viandes industrielles. C'est relativement gérable. Et puis j'ai découvert les "graines" justement, donc du coup, ça varie grandement mes plats et il n'y a jamais de quoi s'ennuyer entre les légumes, les épices et les graines. Et forcément, des fruits en dessert. Au final, même les pâtes et le riz, je finis par oublier d'en manger. Pour la viande, en prenant peu, j'en prends où je sais qu'elle est quasi du producteur au consommateur, un circuit très court. Si je peux : ferme => frigo / congélo, et sinon, c'est ferme => revendeur (AMAP et autres) => frigo/congélo. Je je fais pas encore ça pour les légumes et fruits, même si je privilégie l'origine France à toute autre. En bref, il est effectivement très difficile de prendre une décision qui va à l'encontre de nos goûts. Après, comme explication au fait que je veuille / puisse pas franchir l'étape bien que je comprenne les implications à grande échelle, c'est que manger est l'un des rares plaisirs qu'il me reste encore, alors bien manger oui, et du coup, manger de tout, par extension, y compris de la viande... Et il va de soi que je respecte mes ami-e-s végétarien-e-s ou végan-e-s ^^"

Katsandrya